LA SOCIETA’ A RESPONSABILITA’ LIMITATA SEMPLIFICATA.
LA NORMA
Con il decreto Liberalizzazioni (Art. 3) è stato introdotto un nuovo tipo di società commerciale, la SRL semplificata. Si tratta di una responsabilità limitata con capitale di almeno 1 euro, costituibile solo da soggetti di età inferiore ai 35 anni.

Al capo VII (delle società a responsabilità limitata) del Titolo V (delle società) del Codice Civile sarà aggiunto il nuovo articolo 2463-bis, che recita: ”La società semplificata a responsabilità limitata può essere costituita con contratto o atto unilaterale da persone fisiche che non abbiano compiuto i trentacinque anni di età alla data della costituzione. […]. L’atto costitutivo deve essere depositato a cura degli amministratori entro quindici giorni presso l’ufficio del registro delle imprese nella cui circoscrizione è stabilita la sede”.

L’atto costitutivo è redatto nella forma di scrittura privata e, perciò, senza l’intervento del notaio ed è esente da bolli, imposte e tasse. Nulla toglie che sia costituita anche nella forma di SRL unipersonale purché l’unico socio abbia il requisito di età. Tuttavia, detta forma giuridica semplificata è conservata a condizione che i soci abbiano un’età inferiore ai 35 anni.
Perciò, il socio che nel corso della vita societaria dovesse superare tale età è escluso di diritto qualora l’assemblea straordinaria non decida per la trasformazione della società in SRL ordinaria o per l’eventuale cessione delle quote societarie. Inoltre, se tutti i soci (ovvero, l’unico socio della SRL unipersonale) perdono contestualmente il requisito di età e l’assemblea non decide la trasformazione, la società si scioglie automaticamente.
Conti alla mano, dal momento che è agevolata la costituzione, il risparmio di spesa è riferibile nel range tra i 1.800 e i 3.500 euro (fase start up).

PRIME CRITICHE
La norma però ha diversi risvolti critici.
In realtà si tratta di una sospensione della spesa fino al momento in cui uno o più soci non raggiungono i 35 anni di età.
Infatti, in questa condizione – ineludibile – è necessario passare dal notaio sia per il recesso del socio sia per lo scioglimento finale (affrontandone i relativi costi).
Perciò, la spesa iniziale si sostiene a distanza di qualche anno. Anzi, potrebbe essere più onerosa qualora l’assemblea straordinaria dovesse deliberare la trasformazione in SRL ordinaria.

La norma trascura, inoltre, il c.d. impatto organizzativo. Sappiamo quanto sia difficile avviare la sinergia tra i soci all’interno della società. Questo è un processo delicato che può richiedere anche un biennio sopportando anche l’eventuale spesa di un consulente esterno. Ora, può facilmente accadere che quando i soci trovano l’equilibrio organizzativo, la compagine societaria deve essere rimescolata con il subentro di un nuovo under-35 ovvero con l’esclusione dell’over-35 ovvero con la trasformazione (onerosa) se non addirittura con lo scioglimento della società stessa.

L’altro aspetto è finanziario. La spesa notarile è solo una delle spese costitutive della società. E’ necessario considerare, ad esempio, le spese di consulenza del commercialista per la pianificazione economico-finanziaria ed organizzativa, le spese amministrative per l’acquisto, la bollatura e la vidimazione dei registri societari, il deposito cauzionale per l’affitto, ecc.
Per cui occorrono almeno 2.000-3.000 euro che i soci devono comunque avere a disposizione e versare in conto capitale sociale.

Da non trascurare che in sede di start-up dell’azienda, se lo stesso si dovesse prolungare, portando i primi esercizi con perdite congenite, a fronte, appunto dell’avvio dell’attività, anche in questo caso l’intervento del Notaio sarebbe necessario per l’espletamento del verbale di Assembrea per la ricostituzione del capitale sociale.

CONSIDERAZIONI
Col decreto “Cresci Italia”, il Governo Monti ha introdotto la ssrl, la società semplificata a responsabilità limitata, al fine di agevolare la costituzione di società fra giovani under 35.
La norma prevede che si potrà costituire una società con scrittura privata, agevolata sotto il profilo fiscale, da inviare al Registro Imprese tramite il sistema telematico “comunica”; in buona sostanza una sorta di compilazione di un modello rilasciato dal Ministero e inviato telematicamente.
Detta così, pare l’uovo di colombo, qualcosa di facile, agevole e a basso costo. In realtà, il decreto introduce nel nostro ordinamento un vero e proprio “derivato giuridico”, una sorta di virus capace di infettare l’intero sistema.
Il perché è presto detto, senza bisogno di scomodare raffinate argomentazioni giuridiche, codici, costituzione, dottrina o giurisprudenza. Bastano poche osservazioni per render comprensibile qualcosa di difficile anche a chi ha poca dimestichezza con lo studio di norme giuridiche.
Le finalità pratiche a cui tende la norma introdotta è, come noto, di creare un sistema semplificato, agevolato sotto il profilo dei costi e tale da ridurre i tempi di costituzione di una società tra giovani.

Bene, a parere di chi scrive, la norma che introduce la ssrl è un corpo estraneo nel nostro ordinamento, capace di condizionare e squilibrare gli attuali e consolidati assetti giuridici.

Si ha l’impressione che cercando di agevolare un gruppo sociale, si metta in secondo piano l’interesse pubblico.
- Anzitutto, chiunque, d’ora in poi, potrà intervenire sul Registro Imprese, fatto che determinerà una diminuzione del grado di affidabilità e certezza dei dati in esso contenuti. E, in proiezione, tale inaffidabilità si estenderà sull’intero sistema imprenditoriale nazionale e sulla certezza dei traffici giuridici.
– Il metodo di costituzione introdotto è altamente a rischio di uso fraudolento e criminale, in quanto si presta con una certa facilità a furti d’identità (è facilmente immaginabile cosa possa fare uno smanettone della tecnologia e della rete in assenza di controlli), per non parlare dell’aggiramento della normativa antiriciclaggio o della creazione di società fantasma al servizio della criminalità organizzata o delle frodi su internet. La nuova ssrl nascerebbe già con un handicap di affidabilità, una specie di srl di serie B, guardata con sospetto e a rischio di credito commerciale.
– Per non parlare, poi, degli aspetti interni alla società, in cui, di fatto, l’autonomia privata, cioè la possibilità dei soci di regolare i rapporti interni alla società, risulta azzerata e regolamentata con clausole standardizzate per tutti! Sarà inevitabile, solo per quanto indicato, un aumento del carico di lavoro dei tribunali per dirimere le controversie civili, e per le forze dell’ordine e la magistratura per contrastare reati penalmente perseguibili.
Si potrebbe proseguire nelle considerazioni critiche, usando altre e diverse considerazioni, più o meno tecniche, ma quanto indicato è già sufficiente per esprimere un giudizio negativo, sulle nuove norme della ssrl.
A ben guardare, gli obiettivi a cui tende la norma, cioè semplificazione, velocizzazione e riduzione dei costi delle start up formate da giovani (obiettivi pienamente condivisibili), potrebbero essere raggiunti egualmente senza creare alcun vulnus all’ordinamento giuridico.
Come?
Invece di prevedere la riduzione del capitale sociale ad 1 euro (capitale sociale che rappresenta l’unica garanzia nelle società di capitali), per ridurre i costi, avrebbe dovuto ideare un sistema di agevolazioni fiscali.
Non dimentichiamo che la fiscalità è una delle voci più rilevanti per la nascita di nuove aziende e per raggiungere l’obiettivo di riduzione dei costi è una voce determinante su cui incidere (basti pensare che per una srl questa voce incide per quasi 1000 euro su un totale di costo che si aggira mediamente intorno ai 1700/1800 euro).
Sulla semplificazione nella costituzione, intesa come ‘velocità’ di creazione di una ssrl, c’è poco da dire: già oggi, con il sistema vigente, una srl si attiva in meno di 24 ore, anzi, per la precisione, può essere attiva nella stessa giornata lavorativa.
Sempre a giudizio di chi scrive, si dovrebbe agevolare lo start up dei giovani nuovi imprenditori, convogliando le neonate società in un sistema economico coinvolgente.
Uno Stato moderno, infatti, dovrebbe stimolare la creazione di nuovi strumenti per la crescita di nuove imprese chiamando a partecipare tutti coloro che, a diverso titolo, sono attori della scena economica nazionale.
Immagino una via nuova di sviluppo che passi attraverso la creazione di un sistema partecipativo per la crescita di giovani imprese, aperto al contributo volontario e a costi sociali.
Immagino un sistema di “agevolazione diffusa”, una sorta di patto sociale, per far crescere imprese giovani, tra Stato e Ordini Professionali, Banche, Enti pubblici e privati, in cui lo Stato promuove sviluppo sul territorio e fa la sua parte azzerando tutta la fiscalità per la nascita della società e per il tempo di start up (ad esempio, attraverso l’azzeramento dell’iva su tutti gli acquisti di beni strumentali).
E così, non sarebbe difficile coinvolgere il notariato per far abbattere i costi di assistenza e costituzione di una società ai giovani imprenditori, come anche i commercialisti per la parte fiscale, i consulenti del lavoro, le banche, i comuni, le imprese. Tutti costoro, a diverso titolo ed in misura diversa, potrebbero contribuire ad accompagnare i giovani imprenditori su un percorso di crescita e affermazione sui mercati. Questo sistema di agevolazione diffusa (facilmente gestibile dal Ministero dello Sviluppo Economico con un semplice sito web che segnala tutte le convenzioni e gli enti partecipanti al patto), risponderebbe alle esigenze di sviluppo, considerato come valore sociale e interesse pubblico, a cui tutti avrebbero interesse di partecipare, sia per il preponderante interesse a sviluppare economicamente il territorio, sia perché essere protagonista di un progetto di sviluppo sociale è un argomento spendibile sotto il profilo dell’immagine di qualsiasi categoria economica.
Il vantaggio sarebbe per tutti: per il nostro sistema economico, per il territorio, per una maggior coesione sociale e per i giovani imprenditori, i quali avrebbero benefici di portata e valore ben al di sopra di quel piccolo risparmio economico concessogli in fase di costituzione della società.

Dunque, alla luce di queste osservazioni, ritengo che la norma debba essere attentamente rivista.

Articoli correlati:

• Il concessionario non può insinuarsi al passivo oltre il termine annuale di cui al 101 L.f.
• Fissata l'udienza pubblica per il giudizio di legittimità costituzionale sulla 'mediazione'.
• Attenzione! La Corte Costituzionale conferma l'improponibilità della domanda giudiziale non precedut...
• Decreto ingiuntivo notificato dopo i 60 giorni? Opposizione ex art. 645 c.p.c. o ricorso ex art. 118...

E’ entrata in vigore dal 21 u.s. la c.d. “guida accompagnata”, prevista dal d.m. 11 novembre 2011 n. 13.
Secondo il citato decreto, infatti, da oggi sarà possibile guidare un’auto già a 17 anni, senza, quindi, dovere attendere la maggiore età.
La “guida accompagnata” è una novità introdotta proprio con lo scopo di far acquisire ai giovani conducenti una maggiore esperienza nella guida.
Sarà valida fino al diciottesimo anno d’età ed a patto che il conducente, munito di “foglio rosa”, sia accompagnato ‘nelle prove’ da un’altra persona, un accompagnatore (detto ‘tutor‘), dotato, a sua volta, di regolare patente di guida.
Nell’esercizio della guida accompagnata si applicano le limitazioni previste per i neopatentati e pertanto il conducente non può superare il limite di velocità di 100 km/h in autostrada e di 90 km/h nelle strade extraurbane principali.
Le modalità applicative della guida accompagnata, sono contenute in modo preciso e non derogabile nel decreto ministeriale 11 novembre 2011, n. 213.

Articoli correlati:

• Bocciata la richiesta di sospensiva sulla mediazione
• Sciopero Avvocati: 9 giorni di astensione dal 15 al 23 marzo
• La Corte Costituzionale dichiara incostituzionale la norma 'salvabanche e/o anti-anatocismo'.
• Cenni sulla Società Semplificata a Responsabilità limitata (S.s.r.l.)

mediazione e dipendenti pubblici

La recente disciplina della mediazione finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali ¹, infatti, ha fatto sorgere dei dubbi circa la compatibilità tra lo status di pubblico dipendente e lo svolgimento dell’attività di mediazione.

L’articolo 60 del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3 ² sul punto, stabilisce, che “L’impiegato non può esercitare il commercio, l’industria, né alcuna professione o assumere impieghi alle dipendenze di privati, o accettare cariche in società costituite a fine di lucro… “.

Tale principio è derogabile, ex art. 1 comma 56 e segg. L 662/96, per l’iscrizione agli albi professionali, riservata ai dipendenti con rapporto di lavoro a tempo parziale, con prestazione lavorativa non superiore al 50% di quella a tempo pieno.

La Circolare, conclude, quindi, affermando la possibilità per il pubblico dipendente, previa autorizzazione dell’ente di appartenenza, ex art. 53 DLgs 165/2001, di svolgere le funzioni di mediatore a patto che:
1) non ci sia conflitto di interessi;
2) l’attività non sia svolta a tempo pieno, ovvero con abitualità, sistematicità e continuità ³;
3) sia esercitata fuori dall’orario di lavoro.

Le valutazioni saranno compiute previamente dall’ente di appartenenza, subito dopo la richiesta di autorizzazione ex art. 53 d.lgs. n. 165/2001.

La Circolare stabilisce, infine, per l’adeguamento all’obbligo formativo di cui all’articolo 18 del d. m. 18 ottobre 2010, n. 180, che il dipendente autorizzato potrà fruire, compatibilmente con le esigenze di servizio, degli istituti contrattuali utilizzabili in tali casi (es. ferie, permessi non retribuiti).

Articoli correlati:

• Patto di quota lite: precisazioni della Cassazione.
• Fissata l'udienza pubblica per il giudizio di legittimità costituzionale sulla 'mediazione'.
• Circolare Mininterno n. 9 del 2012: dal 09/05 richieste anagrafiche anche tramite PEC.
• Hai 17 anni e vuoi guidare? Puoi farlo... se accompagnato dai genitori (o da un tutor).

Non sarà il solito Convegno, ma un vero e proprio scontro, quello che si terrà a Cosenza, questo giovedì 17, dal titolo “La crisi del diritto d’autore. Il copyright, tra mercato legale e pirateria”.

All’Università della Calabria (Aula Magna, ore 14.30), ci saranno, per la prima volta allo stesso tavolo, i nomi più noti in materia di copyright e diritto della rete, a discutere su quella che è stata definita “la guerra del nuovo millennio”. In gioco non c’è solo il download gratuito di qualche cd, ma le stesse libertà fondamentali del web.
Da un lato ci saranno i riformisti, che si battono per una revisione sostanziale del diritto d’autore, resa oggi ancor più necessaria dalle piattaforme di filesharing. Dall’altro, i rappresentanti dell’attuale sistema, l’industria dei contenuti, gli intermediari nella raccolta dei diritti (SIAE) e la polizia postale.
Il tutto dietro lo scenario del temuto regolamento che l’AgCom ha minacciato (sino a qualche giorno fa) di approvare. L’Italia resta inserita nella “watch-list” stilata dal Governo USA, uno Stato ad alto rischio pirateria, dove i detentori di copyright sono invitati a non investire.

L’interrogativo di fondo è quello che occupa, da dieci anni a questa parte, le pagine dei principali giornali e blog: il filesharing è equiparabile al furto di un cd? La contraffazione è realmente causa di disoccupazione? La lotta alla pirateria può giustificare una serie di limitazioni e filtri al web, tanto da renderlo un terreno di caccia?

Quando si parla di diritto d’autore – o, secondo la trasposizione anglosassone, copyright – si pensa spesso a un concetto legato all’arte e alle scienze, tuttavia confinato entro margini di un mercato ben limitato e lontano dalla quotidianità.
In questi anni, però, il copyright è diventato parte della nostra cultura, entrando nella vita di tutti i giorni, con implicazioni non solo nel mondo della musica e nel cinema, ma in ogni attività amatoriale o commerciale. Fotografie digitali, remix di altre opere, software, applicazioni, videogames, blog: tutto è sostenuto da norme un tempo lasciate solo agli avvocati e su cui ora è chiamato a confrontarsi l’uomo comune.
Dall’altro lato, tuttavia, l’impiego di Internet ci ha messo davanti alla constatazione di come l’utilizzo di gran parte dei “contenuti” ci sia stato completamente sottratto. Proprio nell’epoca della condivisione, la collettività si è accorta di non poter condividere più nulla se non nelle forme illegali. Questa consapevolezza ci ha così costretto (in modo conscio o inconscio) a sottrarre, dall’ambito delle condotte socialmente considerate riprovevoli, la pirateria informatica. L’umanità si è trovata di fronte all’alternativa tra il dover rinunciare alle potenzialità concesse dal web o il cambiare la propria concezione di moralità.
L’esigenza di combattere la pirateria rischia però di generare più vittime che vantaggi. Inasprire le azioni di controllo e le pene finisce per minare i principi di proporzione tra illecito e sanzione. In Italia, molti reati caratterizzati da un maggiore disvalore sociale rispetto alla pirateria informatica sono puniti in modo assai più lieve rispetto a chi scarica un cd da internet. Mentre il reato di molestie (anticamera del tanto condannato stalking) è considerato una semplice contravvenzione punita con l’arresto fino a sei mesi, chi copia un cd commette un delitto sanzionato con la reclusione fino ad un anno. Secondo il legislatore, dunque, chi usa un software come Torrent o Emule è due volte più pericoloso rispetto a chi, in pubblico o col telefono, molesti qualcuno.

A introdurre i lavori del convegno e a fare da moderatore sarà Angelo Greco, avvocato e blogger sul diritto d’autore e diritto della rete, collaboratore presso la cattedra di diritto processuale civile dell’Unical.
Greco dirige il portale www.laleggepertutti.it, un ambizioso progetto che traduce, in linguaggio comprensibile a tutti i cittadini, le leggi e le ultime sentenze, in modo da fornire un aggiornato vademecum per la vita di tutti i giorni.

I relatori saranno:
- l’avv. Fulvio Sarzana, famoso blogger e avvocato in materia di copyright e diritto della rete. Recentemente, Sarzana si è distinto per aver pubblicato il “Libro bianco su diritti d’autore”, un interessante saggio che mira a dimostrare che non tutte le critiche riferite alla pirateria sono vere.
- l’avv. Guido Scorza, avvocato, giornalista, docente universitario e famoso blogger in materia di copyright e diritto della rete. Scorza scrive sui principali giornali online (come “Punto Informatico” e “Il Fatto Quotidiano”), distinguendosi da sempre per una posizione a strenua tutela dei diritti della rete.
- il dott. Gennaro Francione, già giudice presso il tribunale penale di Roma. Nel 2001 firmò la nota sentenza “anti-copyright”. Le sue innovative idee hanno fatto il giro del Paese, contribuendo a ispirare il pensiero di diversi ideologi dell’anti-copyright.
- il dott. Filippo Gagliano, direttore della sede S.I.A.E. per la zona Campania, Calabria e Molise.
- la dott.ssa Tiziana Scarpelli, Sost. Commissario Polizia, sezione Polizia Postale di Cosenza.
- l’avv. Leopolodo Lombardi, presidente dell’Associazione Fonografici Italiani (A.F.I.).

L’evento sarà trasmesso in diretta streaming sul portale www.laleggepertutti.it e ciascuno spettatore potrà inviare, in tempo reale, domande ai relatori, connettendosi con la pagina facebook del predetto portale.

Comunicato dell’Avv. Angelo Greco
www.laleggepertutti.it

Articoli correlati:

• Un mondo senza avvocati
• Nota di Guido Alpa sulla 'triste sorte delle professioni': come al solito è preciso, ma troppo Profe...
• Sciopero Avvocati: 9 giorni di astensione dal 15 al 23 marzo
• Aprire account di posta elettronica a nome di altri integra il reato di sostituzione di persona

Per come noto l’art. 644 c.p.c. stabilisce che il decreto ingiuntivo diventa inefficace se non notificato nel termine perentorio di 60 giorni dalla pronuncia (novanta giorni in caso di notifica all’estero).
Come comportarsi, quindi, se riceviamo un decreto ingiuntivo oltre il termine suddetto?
L’art. 118 delle disposizioni di attuazione del c.p.c. stabilisce che ¹ La parte alla quale non è stato notificato il decreto di ingiunzione nei termini di cui all’articolo 644 del codice può chiedere con ricorso al giudice che ha pronunciato il decreto, che ne dichiari l’inefficacia.

L’art. 118 si applica, quindi, solo quando la notificazione del decreto manchi, ovvero sia inesistente, e non quando la notifica sia avvenuta tardivamente ovvero sia nulla o irregolare.
Negli altri casi, dovrà essere proposta opposizione ai sensi dell’art. 645 c.p.c..
Il creditore, nonostante l’infruttoso decorso del termine, potrà ugualmente notificare il decreto, con la conseguenza che le ragioni del debitore, ivi comprese quelle relative all’inefficacia del titolo prevista dalla citata norma, potranno farsi valere solo con l’ordinaria opposizione da esperirsi nel termine stabilito (40 giorni o in quello inferiore, se modificato dal Giudice) dal provvedimento notificato.
Ma v’è di più.
In tale giudizio il debitore opponente che si limiti ad eccepire solo l’inefficacia del titolo tardivamente notificato non può impedire, in caso di costituzione e di riproposizione della domanda da parte dell’opposto creditore, che all’eventuale dichiarazione di inefficacia del decreto si accompagni la decisione da parte del giudice dell’opposizione in merito all’esistenza del diritto già fatto valere con il ricorso per ingiunzione.
In tal ultimo caso l’inosservanza da parte del creditore del termine di cui all’art. 644 può acquisire rilevanza solo ai fini della condanna alle spese del giudizio, consentendo l’esclusione di quelle relative all’ottenimento dell’ingiunzione dichiarata inefficace.
A stabilirlo è stata la Cassazione, con la sentenza n. 8126/2010 ², cassando la decisione del Tribunale di Arezzo, sezione distaccata di Montevarchi, che aveva accolto il ricorso ex art. 118 nonostante l’ingiunzione fosse stata notificata in ritardo ed in maniera irregolare.

Articoli correlati:

• Cassazione: ente proprietario paga danni a chi cade dalle scale anche se non c’è colpa o pericolo
• Trascrivibilità del verbale di mediazione in materia di usucapione (Trib. di Como, sez. di Cantù del...
• La Corte Costituzionale dichiara incostituzionale la norma 'salvabanche e/o anti-anatocismo'.
• Cassazione civile - sez. lavoro - n. 5230/12 - Il danno biologico non ricomprende quello morale

Fermo tecnico

Fonte Diritto 24- Il Sole24Ore

Articoli correlati:

• DPS (alias Documento Programmatico sulla Sicurezza) addio!!!
• Bocciata l'abolizione delle tariffe professionali
• Mediazione su sinistri e condominio: non ci saranno rinvii.
• Insidia stradale: la distrazione dell'utente esime l'Ente da responsabilità.

In tema di risarcimento danni da circolazione stradale, per come noto, l’art. 145 C. Ass. subordina la proponibilità della domanda giudiziaria di risarcimento del danno subito in conseguenza di sinistro stradale, al decorso di un termine dilatorio 90 giorni, decorrente dal momento in cui il danneggiato abbia presentato all’impresa di assicurazione un’istanza di risarcimento del danno, a mezzo lettera raccomandata con avviso di ricevimento, con le modalità e i contenuti previsti dall’articolo 148.
In particolare la detta norma stabilisce che la ‘denuncia di sinistro’ debba contenere:
- l’indicazione del codice fiscale degli aventi diritto al risarcimento;
- la descrizione delle circostanze nelle quali si è verificato il sinistro;
- la indicazione dei testimoni presenti e delle autorità intervenute.
Inoltre, deve essere accompagnata dai dati relativi all’età, all’attività del danneggiato (non si capisce per quale motivo NDR), al suo reddito (idem), all’entità delle lesioni subite e, successivamente, dalla attestazione medica comprovante l’avvenuta guarigione con o senza postumi permanenti
Una richiesta risarcitoria priva dei citati requisiti formali, è inidonea a consentire il decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 145 e determina, pertanto, l’improponibilità dell’azione risarcitoria giudiziale eventualmente proposta.

A confermare questo requisito formale (che impedisce l’esercizio del diritto alla difesa), stranamente, è stata proprio la Corte delle Leggi, con la sentenza del 3 maggio 2012, n. 111.
La Corte Costituzionale, nella assurda decisione, ha precisato che l’istituto è pienamente conforme al dettato della Costituzione e della Convenzione Europea per la Salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà Fondamentali.

Evito di commentare ulteriormente per non risultare volgare, perché quando il controllore della Costituzione, subordina la tutela di un diritto (di rango costituzionale) alla precisa osservanza di formalità ‘burocratiche’ finalizzate SOLO a dilatare i tempi di risposta (e di liquidazione) della compagnia (soggetto più forte), allora è arrivato il momento di cambiare Stato.

I Giudici costituzionali, in parole povere, hanno ritenuto che il combinato disposto degli artt. 145 co. 1 e 148 co. 2 C. Ass., comporta che la violazione dell’onere di conformazione della richiesta risarcitoria a tutti i requisiti formali richiesti, comporta l’improponibilità della domanda giudiziale; la disposizione, così rigorosamente interpretata, non contrasta con principi di rango costituzionale (?!?).
Molto probabilmente, il 3 maggio scorso, la Corte ha considerato, come strumento di valutazione della illegittimità sollevata, una costituzione diversa da quella italiana.

Il testo integrale della decisione è disponibile su Altalex.
Buona notte!

Articoli correlati:

• Cassazione: legittimo il licenziamento del dipendente che abbandona il posto di lavoro per un maless...
• Cartella esattoriale nulla se non indica la procedura di calcolo degli interessi.
• Sinistri: il danno da ''fermo tecnico'' va risarcito.
• Decreto ingiuntivo notificato dopo i 60 giorni? Opposizione ex art. 645 c.p.c. o ricorso ex art. 118...

Pec

Articoli correlati:

• Aperto il sito
• Sempre il dott. Greco del Trib. di CS, rinvia alla Consulta la norma abrogativa delle tariffe!!!
• Nota di Guido Alpa sulla 'triste sorte delle professioni': come al solito è preciso, ma troppo Profe...
• La Corte Costituzionale dichiara incostituzionale la norma 'salvabanche e/o anti-anatocismo'.

Nuova dichiarazione del Ministro della Giustizia Paola Severino: per settembre p.v. saranno operativi i Tribunali per le imprese, che ridurranno ‘i tempi di definizione delle controversie in cui è parte una societa’ attraverso la creazione di un polo di alta specializzazione per ottenere decisioni di qualita’.

‘Abbiamo attribuito a questi tribunali competenze esclusive in materie specialistiche di diritto societario, sulla proprieta’ intellettuale industriale, diritto antitrust e appalti al di sopra delle soglie comunitarie’.
Specializzazione, significa anche piu’ certezza del diritto e quindi una giustizia piu’ attrattiva sia per le imprese straniere sia per quelle italiane, affinché cessi questa emorragia della delocalizzazione’.

Queste ultime affermazioni confermano i miei dubbi: la Severino non frequenta i Tribunali da anni! Del resto, quando si guadagnano quelle somme (NDR 7 milioni di euro) è comprensibile… ma la conoscenza solo ‘de relato’ del mondo giustizia, comporta l’impossibilità, per l’ignorante (nel senso di persona che ignora il funzionamento di una ‘macchina’) di assumere impegni di razionalizzazione.

Ricordo a me stesso che a far data dal 4 luglio 2009, il rito societario non esiste più! Trattavasi di un rito speciale, snello (un po’ costoso), che permetteva decisioni in tempi brevi. Il rito societario, tra l’altro, era esperibile dinanzi a qualsiasi Tribunale.

Mi pare di avere capito, invece, che i Tribunali per le Imprese saranno istituiti presso le sezioni di Corte d’Appello ove sono già presenti le sezioni specializzate per il diritto d’autore, cioè i Tribunali e le Corti d’appello di Bari, Bologna, Catania, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Palermo, Roma, Torino, Trieste e Venezia (art. 1 d.lgs. 168/2003: non modificato). Ne deriva che le domande aventi ad oggetto una delle materie interessate dalla ‘riforma’ dovranno essere proposte al Tribunale territorialmente competente presso cui è istituita la sezione specializzata in materia di imprese (c.d. Tribunale delle imprese).

Un impresa di Cosenza, in altri termini, interessata da una questione di societario, dovrà rivolgersi a Catania!

Una vera emorragia di danaro per le imprese (ed aggiungo: ne avevano davvero bisogno, dopo INPS, ETR, Tasse, utenze, spese per dipendenti, autorizzazioni, licenze, ecc.), in spese di difesa, domiciliazione e, sicuramente, di contributo unificato (sotto questo aspetto, tiriamo ad indovinare).

Caro Ministro, per risolvere i problemi della giustizia, occorrono più Giudici… e non nuovi Tribunali, con nuovi riti e nuove procedure che rischiano di concludere il processo con una decisione sul processo e non con una pronunzia sul merito. In altri termini, con il formalismo, si rischia di dar ragione a chi ha torto, solo per ‘tagliare i processi’… e lo scopo della riforma non è questo, vero?

La soluzione al problema è (parzialmente) individuata anche dal vicepresidente del Csm Vietti, che si preoccupa di sottolineare al Ministro la necessità di ‘riorganizzazione dell’organico’, prima di attuare la riforma.

Ed in tutto questo, il 13/08/12 si avvicina velocemente!

Articoli correlati:

• Cassazione: giudice non ammette la CTU? La sentenza può essere censurata sotto il profilo dell'omess...
• Autorizzazione alla videosorveglianza nei luoghi di lavoro: Nota prot. 37/0007162 del 21/4/12
• Cassazione civile SS.UU. n° 5771/12: Equitalia non può iscrivere ipoteca per debiti inferiori ad € 8...
• Patto di quota lite: precisazioni della Cassazione.

mediazione e giustizia

Articoli correlati:

• Un mondo senza avvocati
• Attenzione! La Corte Costituzionale conferma l'improponibilità della domanda giudiziale non precedut...
• La crisi del diritto d’autore. Il copyright, tra mercato legale e pirateria. Convegno del 17/5/12 Au...
• Il dipendente pubblico, se part-time, può fare il mediatore